MAGISTRADO SE NIEGA A EMITIR SENTENCIA DE LARF

Luis Armando Reynoso Femat

Fernando González de Luna no quiso

MAGISTRADO SE NIEGA A

EMITIR SENTENCIA DE LARF

¿Absolutoria? Por terrenos del IVSOP

Javier Rodríguez Lozano

AGUASCALIENTES, Ags., lunes 1 de junio de 2015.-El magistrado Fernando González de Luna –ex presidente del Supremo Tribunal de Justicia- se negó a emitir sentencia de Luis Armando Reynoso Femat, ex gobernador de Aguascalientes.

Así como en el Congreso del Estado se elige a un opositor para presentar en el pleno el dictamen aprobado en comisiones, de iniciativa presentada por el Ejecutivo, así también en el Poder Judicial se buscó que el magistrado que más persiguiera a Reynoso Femat fuera el encargado de emitir su sentencia, pero aquél se negó, por lo que se infiere que sería absolutoria.

Los terrenos del IVEA

Se trata sobre el caso de los terrenos del entonces Instituto de la Vivienda del Estado (IVEA), hoy Instituto de la Vivienda Social y Ordenamiento de la Propiedad (IVSOP), por un presunto quebranto al erario estatal del orden de 26 millones 770 mil 187 pesos, por la venta fraudulenta de 300 mil 612 metros cuadrados, que dejó sin casa a cuatro mil 300 familias.

Fue histórico para Aguascalientes, nunca antes los medios de comunicación habían asistido a una comparecencia –declaración preparatoria en la rejilla de prácticas- y aquel domingo 4 de mayo de 2014, en la que el acusado era un ex gobernador.

Rejilla de prácticas

Convocados por Luis Alberto Tavarez, el encargado de Comunicación Social del PJE, desde temprano estábamos los periodistas a las afueras del Juzgado Primero de lo Penal, a cargo de Margarita Zapata Villa, hasta que recibimos el paso a la rejilla de prácticas.

Tras las rejas se hallaba Luis Armando Reynoso, le acompañaba su abogado, Julio Serna Ventura. Estaba presente la agente investigadora del Ministerio Público, Amalia Sandoval Flores. La secretaria de Estudio y Proyectos, Karina Franco, dispuso la comparecencia, con un grueso legajo de papeles en manos; en las siguientes dos horas solo leería el 1% de su contenido.

La proyectista Franco inició: “... Respecto a la firma como testigo de honor se  incluía al gobernador constitucional del estado de Aguascalientes. Está el nombre al pie de todo los contratos, no sé por qué en unos contratos sí firmaba el gobernador y en los otro no…”

Más adelante: “Se recusa la lista también de la copia certificada del acta de la Junta de Gobierno de abril del 2009. La reconoció y dijo que él la reconoció que porque estas son la actas que comúnmente realizaban cuando se llevaban las sesiones…”

-Que diga el compareciente si reconoce el dictamen evaluatorio que rindió Miguel A. Marmolejo Cervantes, corredor público No. 11. Dice, “no lo reconozco” hasta este momento que se le pone a la vista, desconoce por qué se le asignó o por qué se designó… -Dice en otra parte.

Se compró sin avalúo

Karina Franco cita a Mario Octavio Aguirre Torres y Ofelia Padilla Martínez, citados en la sesión 97 de la Junta de Gobierno del IVEA, del 16 de abril de 2009, relativo al avalúa de los terrenos.

“Se desprende que informó de un precio de adquisición de un precio de los entre 180 a 200 pesos a los integrantes  de la  junta de gobierno y finalmente, el pleno de  la Junta de Gobierno acordó… Sí autorizaron la compra venta del predio sin tener a la avista un avalúo para autorizar el precio propuesto por director”, lee Franco.

La declaración preparatoria discurrió en los tecnicismos del expediente, el indiciado –vestido con el uniforme naranja del presidio, pero sin pelo a rape, como el resto de los internos- escucha.

El interrogatorio

-Que diga el compareciente si conoce a la persona de nombre licenciado Luis  Ernesto Aguirre Torres, en su carácter de apoderado de Mario Octavio Aguirre Torres, y de ser así, qué relación llevaba con el mismo –Pregunta Karina a Luis Armando.

-Ninguna, ni de amistad, ni de parentesco, el contacto se dio por los juicios que se instauraron en contra del Instituto de Vivienda del Estado de Aguascalientes.

-Que diga el compareciente si conoce a la persona de nombre Arturo Valadez Padilla, en su carácter de apoderado de Ofelia Jesús Padilla Martínez.

-Ninguna, ni de amistad ni de parentesco. Solamente se dio por los juicios que se instauraron en contra del Instituto de Vivienda.

-Que diga el compareciente si alguien le instruyó, le aconsejó, en debido para que diera la presente declaración.

Más de 30 hectáreas

-Nadie me aconsejó, ni me instruyó en la presente diligencia.

Resume la proyectista: “Estas fueron las testimoniales. H, hay dos dictámenes periciales, nada más nos falta una pericial material, dictamen de ingeniería”.

Y da cuenta del dictamen del perito de la Procuraduría General de Justicia, Enrique Guzmán Ortega, en el oficio 077906F del 24 de junio del 2013, respecto al predio rustico conocido como Dolores y la Gloria, con una superficie de 300 mil 612.06 metros cuadrados.

Y cita otro dictamen pericial de la PGJE de la misma fecha, que concluye:

“Que el valor comercial del predio en comento al 24 de junio de 2013, es de 36 millones 977 mil pesos, y el valor comercial del mes de mayo del 2009, era 31 millones 774 mil pesos”.

Un tercer dictamen, de la perito contable Claudia Cristina Méndez Villalobos, “concluyó que se determinara el daño patrimonial generado por la adquisición de este predio, conocido como Dolores y la Gloria con base a los cheques con número 004959 correspondiente al Banco Mercantil del Norte, S.A. y el cheque de número 15073 que corresponde a Bancomer S.A., ambas cuentas a nombre del IVEA, actualmente IVSOP, esto de acuerdo al dictamen de avalúo comercial con número de oficio 0779-0613 emitido por el Departamento de Ingeniería de la Dirección General de Servicios Periciales de la PGJE”.

El daño patrimonial

En conclusión –precisó Karina Franco- el egreso monetario del IVEA fue de 58 millones 544 mil 077 pesos, dictamen  de avalúo comercial con número de  07906F, 31 millones 774 mil pesos.

Por lo tanto, “el detrimento patrimonial es la diferencia de esas cantidades, es decir, de 26 millones 770 mil 187 pesos. Estas son las pruebas que obran en el expediente”.

-Ahorita le voy a pedir unos datos generales que se requieren precisamente para la constancia. ¿Su nombre completo?

-Luis Armando Reynoso Femat

-¿Tiene algún apodo?

-No

 -¿Cuántos años tiene?

-56 años

-¿Estado civil?

-Casado

-¿A qué se dedica?

-Construcción, profesionista, ingeniero civil.

-¿Su ingresos a cuánto asciende?

-De forma mensual 100 mil pesos aproximadamente.

¿Nacionalidad?

-Mexicana

¿Enervantes? Nada de eso

-¿De dónde es originario?

-Aguascalientes, Aguascalientes.

-¿Fecha de nacimiento?

-15 de agosto de 1957.

-¿Su domicilio?

-Frontera xxx, Campestre.

-¿Domicilio legal?

-Avenida Convención Sur 1207 interior 601 Fraccionamiento Jardines de la Asunción.

Y más le pidieron más datos personales al indiciado.

-¿Consume bebidas embriagantes?

-Ocasionalmente, solo en eventos sociales.

-¿Algunos enervantes?

-Nada de eso.

Indiciado interroga a Juzgado

Luego sería Luis Armando Reynoso quien preguntara a la proyectista Karina Franco:

-¿Esta es una audiencia preparatoria? –Él.

-Sí. Esta es una audiencia en donde no hay sentencia, desde luego -Ella.

-Ah, claro que no. ¿Usted autorizó a los medios de comunicación estar aquí, aun cuando no hay sentencia? –Él.

-Se acordó con el defensor, como le dije al principio de la diligencia, quedó asentado, lo puede corroborar en la diligencia que está asentada –ella.

-Se puede convertir después en conferencia de prensa.

-No. Las audiencias son públicas y ellos no tienen ninguna intervención ahorita en esta diligencia.

-Ok .Pueden… Yo contestaría, aprovechando que están autorizados por usted, entonces…

-Usted está como probable responsable, no hay sentencia.

-No hay, no habido nada, no hay sentencia. Simplemente me privaron de mi libertad. ¿A qué hora le llegó la consignación de este caso?

-08:30 horas del 2 de mayo.

-Así es.

-¿A qué hora giró la orden de aprehensión usted?

-¿Yo? A las 12:20 minutos.

-¿Del mismo día?

-No, del 3 de Mayo.

Información secreta

-Ok, del 3 mayo. Tres horas y media después de la consignación.

-Nada más una cuestión Ingeniero…

-Con mucho respeto sí, pero después de  tres horas y media para estudiar este  expediente, ¿de cuántas hojas? De mil quinientas.

-Vamos a concluir con…

-Mil 500 hojas en tres horas y media, ¿sabe cuánto llevamos ahorita? Nada más dos horas, nomás, para llevar todo este caso.

-Si usted gusta ingeniero…

-No, ya con esto, aprovechando la conferencia de prensa.

-No, concluyendo.

-También otra pregunta: ¿Quién expidió la orden de aprehensión?

-Esa información es secreta.

-Yo se lo digo, solamente consignaron  a seis, siete personas.

-Le voy a pedir un favor, y nada más a mí me firmaron como testigo de honor… Ingeniero, ¿nada más va a declarar o se va reservar?

Reservó su declaración

-No voy a declarar ¿ok?

-Ah, se va reservar, y damos por concluida la audiencia.

-Así es. Y saludos a los medios de comunicación ¿eh? –ironiza Reynoso Femat.

-Se reserva –resumen la proyectista.

“¿Revancha política?”, pregunta el corresponsal de Reforma, Raúl Muñoz.

Responde LARF: “¿Por qué revancha política?”

-Se reserva –insiste Franco- no, en esta diligencia no va decir nada, ni entrevistas. Estamos en una diligencia, las personas que están aquí presentes les pido por favor que guarden silencio, esta no es una conferencia.

-Usted dejó entrar a los medios de comunicación.

-Vuelve hacer eso, si vuelve a hacer una manifestación de esa forma lo voy a apercibir y lo voy a multar, así que le pido de favor que se abstenga

-Adelante, adelante.

-Estamos en una diligencia.

-Exactamente.

La prensa se asienta en autos

-Usted ya  se reservó y doy por concluida la audiencia.

Reynoso Femat pidió permiso para hacer uso de la voz. Dijo: “Se entiende que están los medios d comunicación en esta audiencia”.

Claro que sí, reitera la proyectista, “y quiero que se asiente en este momento que está  presente la prensa. ¿Algo más que desea manifestar ingeniero?”.

Karina Franco continúa dictándole al oficial secretario: “En caso del ahora probable responsable haga derecho que la Constitución le confiere, para el efecto de desear sea usada por una caución…”

Y hace asentar que ante el área de Comunicación Social del Tavarez, se registraron los reporteros, con cámaras y demás…

-¿Cuál es tu nombre? –Pregunta Reynoso a la Ministerio Público.

-Amalia Sandoval –responde.

-¿Respecto a las copias, licenciada? –Pregunta Julio Serna a Franco.

-Sí, están acordados licenciado. Nada más ahorita lo platicamos, ¿sí? No hay personas para sacarlas, el día de mañana se las tenemos, hoy no…

A unos días de las elecciones

Hace unos días, el ex presidente del Tribunal Superior de Justicia y uno de los siete magistrados del pleno, Fernando González de Luna, fue invitado a emitir la sentencia, al parecer de este caso, aunque en opinión del presidente Juan Manuel Ponce Sánchez, la del tomógrafo está más cercana.

A unos días de las elecciones, el caso Luis Armando Reynoso Femat, u otros que están pendientes y que son igualmente relevantes –como el de la narcocasa de La Purísima- podrían surgir.